martes, 1 de abril de 2014

¿El movimiento (no) es educativo?

Responder esta pregunta es como montar un puzzle con distintos argumentos a favor y en contra del valor educativo del movimiento. La propuesta de actividad es montar ese puzzle, tomando como punto de partida las lecturas obligatorias, la presentación del tema 3 y vuestras reflexiones sobre los ejemplos que aparecen en las entradas "¿el movimiento (no) es educativo?". El resultado: un debate sobre estas cuestiones. Posteriormente, podéis plasmar nuestras conclusiones grupales en un documento sencillo en el que se muestren organizados vuestros argumentos.
De lo que se trata en definitiva es de dar una respuesta razonada a esta pregunta, de manera que quede claro que entendéis y sois capaz de dar argumentos (y no simples solo opiniones o falacias) en pro y en contra del auténtico valor educativo del movimiento.

6 comentarios:

  1. http://dusmetedmov.blogspot.com.es/ En mi última entrada hago referencia un poco a esa pregunta de si el movimiento es educativo.
    ¡¡ ENTRAD A VERLO !!

    ResponderEliminar
  2. Peter Arnold ya ha contestado a esta pregunta, hablando de valor educativo del movimiento o no. Ofrece tres dimensiones: la educación sobre el movimiento basada en la formación que recibe quien aplica las actividades deportivas sobre los demás. Pueden ser materias como fisiología, anatomía, biomecánica, etc; la educación a través del movimiento que se basa en los valores extrínsecos indirectamente asociados al ejercicio o al movimiento, como son la salud, la socialización...; y la última concepción está relacionado con los valores inherentes a los contenidos de la educación física. Considera esta práctica algo valioso en sí mismo y que tiene como valor educativo la aturrealización y el autoconocimiento, y éste tipo de conocimiento personal se adquiere sólo a través de la educación física. Pero hay que matizar todo esto y decir que los valores educativos de los contenidos no se encuentran en ellos mismos, sino en la valoración que les asignamos como educadores, en cómo hacemos llegar al alumnado algo valioso de forma valiosa. Arnold se refiere a movimiento en lugar de educación física porque considera que el segundo término da lugar a una dualización de la educación en física y mental y no cree que sea así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy, muy interesante resumen de la cuestión. Si acaso, yo añadiría otras visiones (además de la racionalista de Arnold) acerca del valor educativo del movimiento. Y quizá algo sobre por qué el movimiento puede no ser educativo. Si además relacionamos todo eso con las concepciones del cuerpo, el movimiento y la educación, y realizamos un análisis crítico de nuestra propia experiencia, yo creo que tendríamos los ingredientes para una suculenta respuesta a una pregunta tan importante.

      Eliminar
  3. os dejo otro ejemplo de ¿El movimiento (no) es educativo? que he encontrado. Me parece muy interesante. Espero vuestra crítica.
    http://valledmov.blogspot.com.es/2012/12/el-movimiento-no-educativo.html

    ResponderEliminar
  4. Víctor. Creo que es de recibo darte las gracias a estas alturas de curso por tu labor. El miércoles trabajando sobre el díptico, al menos en los grupos que yo me relaccioné, los alumnos hablaban de si el deporte era educativo o no y por qué. Nadie hablaba de fútbol, chicas/os o cualquier otra tontería. Esa motivación te la debemos a tí. Por eso quiero darte las gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti por tu comentario y por bombear sangre a la comunidad EdMov.

      Eliminar