miércoles, 13 de mayo de 2015

Moral kantiana

El imperativo categórico, según Savater



El valor de partida sobre el que descansan los restantes principios eticos
es el respeto a las personas y los grupos humanos. El trabajo con personas y
con grupos, tal y como ocurre en la ensenanza de la Educacion Fisica, no
es equiparable al trabajo con cosas y, por lo tanto, no puede abordarse de la
misma forma. Las personas razonan, justifican sus acciones y actuan segun sus
necesidades, intereses, deseos y expectativas, y no existe justificacion moral
alguna para tratarlas de otra manera. Como nos enseña la moral kantiana,
las personas son fines en si mismas y no puede tratarselas como medios o
moneda de cambio en las transacciones de la vida, es decir, no tienen precio,
sino dignidad y, por lo tanto, no se les puede instrumentalizar. A las personas
y a los grupos humanos se les considera dignos de respeto porque son capaces
de elaborar sus propias leyes y perseguir sus propios ideales de autorrealizacion.
Incluso mas, a partir del concepto kantiano de dignidad podemos considerar
a las personas como “interlocutores validos” y con autonomía en todo aquello
que les afecta y compete (Cortina, 1993).

(Devís y Pérez-Samaniego, 2009: 108)

22 comentarios:

  1. Sin duda alguna Kant fue un hombre que marcó un antes y un despues de en la filosofía. Recuerdo que la última clase en el instituto con mi profesora de filosofía se despididó de nosotros diciendonos: tened siempre presento esto en vuestras vidas "obrad de tal manera que la máxima de tus acciones pueda convertirse en ley universal".

    ResponderEliminar
  2. víctor desde el minuto 2:33, no logre captar la idea de las personas son fines en si mismas y no puede tratarselas como medios o
    moneda de cambio en las transacciones de la vida, es decir, no tienen precio, sino dignidad y, por lo tanto, no se les puede instrumentalizar. Por favor me gustaría que me pudieras aclarar esa duda, gracias.

    ResponderEliminar
  3. Tú qué prefieres, ¿que te consideren digno de respeto por el mero hecho de ser humano o por lo que eres capaz de hacer? ¿Se le puede poner precio a tu condición de ser humano? En ese caso, el más productivo, el más, deseable, el más reconocido o, sencillamente, el que yo creo que es mejor ¿es más humano? (o, lo que es peor, viceversa).
    Esa, precisamente, era la ética de ideologías como el nacismo.

    ResponderEliminar
  4. En el vídeo explica muy claramente los imperativos Kantianos, pero y si la necesidad de autorealización de un ser humano atenta contra la dignidad de otra persona?
    La muerte y captura de Gadafi, dictador de Libia, fue grabada y subida a la red, atentando contra la dignidad de él como persona humana. En la teoría, por nuestros actos no se puede perder nuestro derecho a ser tratados como personas dignas , pero en la práctica hay algun limite para perder nuestra dignidad? Nuestros actos son capaces de borrar el imperativo más importante?

    ResponderEliminar
  5. Desde luego que nuestros actos borran esa bonita teoria de los imperativos categoricos. Lo muestras claramente en tu cita a Gadafi.
    Supongo que es ahi donde encontramos esa necesaria complementariedad entre el conocimiento teórico de las personas y el conocimiento práctico, es decir, teoria sin práctica = pasividad (si se está como un vegetal) o incoherencia,si se conoce teoricamente algo, me parece correcto, pero no lo aplico en la práctica...Interesante realidad compleja.

    ResponderEliminar
  6. Muy buen ejemplo el de Gadafi, que demuestra las consecuencias de olvidar qué significa actuar de acuerdo con el imperativo categórico de respeto a la dignidad de las personas. Seguro que desde dentro la jauría que lo linchó pensaba que se lo tenía bien merecido. Pero desde fuera repugna, o debería repugnar, cualquier vejación a la condición humana. Y la ética siempre analiza racionalmente los actos desde fuera', porque desde dentro no hay quien se entienda

    ResponderEliminar
  7. Estoy de acuerdo en la primera parte del vídeo, Savater dice que todo lo que tenga buena voluntad no es reprochable por nadie, moralmente hablando. El problema está en ¿cómo hacer saber a esa gente que tú actúas de buena voluntad? Creo que la dificultad está en plasmarlo, porque sí, puedes estar tranquilo contigo mismo si piensas que has actuado de buena voluntad, pero al mismo tiempo te inquieta el pensar que el resto de personas piensen lo contrario.
    Por otro lado en la segunda parte del vídeo, cuando dice que en una circunstancia debes actuar conforme pensases que el resto de la humanidad haría, me viene una frase muy al alcance de todos y que suelo escuchar muy a menudo: "lo que no quieras que hagan contigo, no lo hagas tú con los demás"

    ResponderEliminar
  8. Es una lástima que solo veamos lo moralmente bueno de las cosas cuando nos toca de lejos.

    ResponderEliminar
  9. Desgraciadamente sólo analizamos lo moralmente correcto de las cosas cuando los actos no nos incumben. La sociedad es egoísta y deja la moral kantiana a la altura de una utopía.

    ResponderEliminar
  10. Contestando a Luis y César, creo que la idea de que la sociedad renuncia la moral kantiana a nivel de utopía no es del todo cierto. Según los textos de Arnold, los propósitos que buscamos están basados en los valores que concebimos.
    Relacionándolo con la moral, puedo interpretar que la sociedad no es que sea egoísta sino que actúa con respecto a la importancia que le asigna a los valores.
    Por lo que, las consecuencias pueden ser bien vistas por unos y mal vistas por otros (creyendo que la sociedad es egoísta), actuando del modo en que les gustaría que el resto actuara.
    Entonces me surge la pregunta: ¿es suficiente tener solo buena voluntad y así no me pueden reprochar nada moralmente, o debería basarme en conocimientos universales u otras ideas, pensamientos,valores... para transmitir el máximo beneficio y el mínimo daño a todos?

    ResponderEliminar
  11. Como dice el vídeo parece ser que teniendo buena voluntad nadie me puede reprochar nada moralmente, entonces si puede llegar a ser suficiente tener esa buena voluntad, ya que esta no puede tener el fin de no transmitir el máximo beneficio y el mínimo daño, si no no seria buena voluntad moral.Con esto queremos decir que si tu piensas que has actuado con buena voluntad, nadie te puede decir lo contrario, aunque es cierto como dice diego que muchas veces lo pensamos, pero como dice Sabater en palabras de Kant sea el resultado bueno o malo, si se ha hecho con buena voluntad no hay más que decir. Aunque esto en la teoría es muy fácil decirlo pero en muchas ocasiones la buena voluntad no es igual para todos los seres humanos por eso se dan tantísimos conflictos como se dan, ahora la sociedad esta muy condicionada por todo y no vemos este imperativo categórico,es muy difícil que las personas que esto no lo conocen o no quieren saber lo que significa lo lleven a la práctica, esto debería de enseñarse desde siempre para que pudieran ir las cosas mejor y se hicieran las cosas de una manera racional, moral y ética.

    ResponderEliminar
  12. Creo que el vídeo no dice que teniendo buena voluntad no se le pueda reprochar nada a nadie. Si eso fuera así, bastaría la buena voluntad para dar valor a lo que hacemos. Lo que se dice es que la buena voluntad es un eje de la reflexión moral. De ahí la importancia de reflexionar sobre qué significa "buena" y "voluntad", tal y como hace Kant... y como se muestra en el vídeo.

    ResponderEliminar
  13. Gracias por la aclaración Victor. Ahora ya lo tenemos claro

    ResponderEliminar
  14. Si a alguno os gusta la filosofía,o se quiere informar mejor, en youtube hay más vídeos de filósofos y sus teorías explicadas por Fernando Savater. Realmente interesante ¡¡¡

    ResponderEliminar
  15. Jesús, no me cabe duda de que así es, eso si, pon algún link que hayas visto, ;)
    que crack eres!
    Un poco contestando a Isa y a Irene, igual es que no lo reflejo del todo claro, pero expresando mi punto de vista, es que actuar con buena voluntad es o puede ser insuficiente. Es decir, las consecuencias que provoque, con las acciones que realizo son mucho más relevantes que lo que me puedan criticar.

    Ejemplo: sale una sustancia nueva al mercado y yo (como entrenador físico) la doy a mis atletas haciendo caso de los medios de comunicación de que produce beneficios en el organismo. Pero al cabo de un año me entero de que la mitad tienen síntomas de alguna malaltía. Entonces, actuando con buena voluntad para que mejoraran su condición física lo he empeorado. Por eso creo que es insuficiente la buena moral, puesto que si hubiese realizado un estudio o me hubiese informado de manera científica lo habría evitado.

    ResponderEliminar
  16. http://www.youtube.com/watch?v=mrKpF4FrTUE
    http://www.youtube.com/watch?v=Y5F9BTuIIEk&feature=related

    te paso estos dos que son de Platon y aristoteles, hay muchos mas, y te saldrán referencias de vídeos sobre la misma colección que es "La aventura del pensamiento". Espero que te guste Javi ¡¡¡

    ResponderEliminar
  17. Ohh, que grande jesus, ahora si!!! Gracias, lo he visto un poco tarde, pero visto esta!!

    ResponderEliminar
  18. Cada persona nace dentro de una sociedad, y es esta misma sociedad la que va forjando la moral de las personas. Lo que en unas sociedades esta moralmente aceptado, en otras es rechazado de plano. ¿Realmente existe algo moralmente aceptable por todos los seres humanos? Supongo que alguien dirá: como mínimo el derecho a la vida. Pero quién no sería capaz de matar a otro ser humano para defender su propia vida o la de su familia.
    Estos días estamos viendo la noticia de una mujer condenada a muerte por cambiar de religión. ¿Habrá algo más absurdo? pero para la gente que profesa esa religión es de lo más natural.
    No sé, los derechos humanos, deberían aplicarse a todas las sociedades pero realmente esto no es asi. Y cuando digo esto no me refiero solo al llamado tercer mundo, me refiero a sociedades tan "civilizadas" y democráticas como los Estados Unidos donde se sigue permitiendo la pena de muerte o lugares como Guantánamo.
    Ni derechos, ni humanos. Rectifiquemos que aún estamos a tiemp de salvar el planeta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buen comentario, me ha encantado lo que como mínimo el derecho a la vida deberia ser moralmente aceptado por todos. Pero se pueden seguir plantenado dudas como las del aborto. Niños con malformaciones, problemas renales, mentales cardíacos etc, o fetos que incluso pueden llegar a poner en peligro la vida de la madre. Terreno pantanoso que seguro que daria mucho debate.

      Eliminar
  19. El problema viene cuando cada cultura o institución pretende hacer de la Moral su propia moral. Cuantos feligreses habrán oído hablar de la moral cristiana i pensarán en ella como la única moral posible i siguen sus reglas como si de leyes de vida se tratara. Hay que cuidar mucho el lenguaje y tener más cuidado aún de los que lo utilizan a su antojo, valores cristianos, valores musulmanes... en fin... La Moral es necesaria pero solo aquella que se basa en los principios éticos es digna de ser seguida y aceptada.
    Os dejo un ejemplo perfecto de lo que hablo en estas lineas: minuto 0'30

    https://www.youtube.com/watch?v=qSr4qnxXXbY

    En el enlace podéis ver el sermón de un cura: "Y a lo mejor un hombre se emborrachaba llegaba a su casa y le pegaba, a su mujer, pero no la mataba...por que había sentido moral"
    Ante esto nada más que añadir que no haya dicho ya.

    VIVA la UNIVERSALIDAD. MOVE YOUR BODY

    ResponderEliminar
  20. Creo que un poco como respuesta al ejemplo expuesto por javi podriamos poner la frase del video: "Nosotros nos somos dueños de todas las consecuencias de nuestras acciones" en lo referente a "a lo unico que no podemos renuncias es a tener buena voluntad". Está claro y repitiendo ya lo expuesto por algunos compañeros, que por muy buenas intenciones que tengas, no siempre consigues controlar todos los parámetros o atar todos los cabos para que tus actos otorguen el mayor beneficio posible. Nunca llueve a gusto de todos es un refrán que se podría aplicar a esta situación.
    La teoría expuesta parece clara, pero en la práctica suele las acciones pueden ser discutibles.

    ResponderEliminar
  21. Es un vídeo para analizar. Veo que puede hacer ver, o que nos puede ayudar a muchas personas a ver si realmente actuamos sobre los mismos principios morales o no.

    ResponderEliminar